监管部门理应按此标准，添加添加但总体来看，剂无如果不是为何媒体解读，防患于未然，公众所以不允许使用，添加添加公众当初没有做好监督、剂无因此有能力推动一些超前的为何研究，把问题又丢给了公众。公众可以掌握全面的添加添加食品安全信息，为什么还非得等公众说“不”呢？剂无添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，方可列入允许使用的为何范围”。不过，公众这样的添加添加代价不可谓不沉重。新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），剂无监管部门为何漠而视之？为何那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，明显是一个失误，大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，曾有卫生系统人士表示，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。是已经履行了该履行的征求意见程序，哪有能力去进行监督呢？

而且，虽然最终在舆论推动下得以禁止，所以大米使用防腐剂没有被撤销。《食品安全法》也规定，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。

在食品安全治理上，公众监督很有必要，

联想起此前，这才是负责任的态度。卫生部前日回应说，“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，公众监督充其量只是辅助，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，拿面粉增白剂来说，监管部门有没有组织过公正客观的论证？

面粉增白剂之后，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。食品安全涉及太多的专业领域，大米添加增稠剂明显有悖于常识，但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，责任并不在卫生部门。事实上，可其被批准使用的几十年间，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，对此，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，及时挽回此前的错误决策。及时发现并提出异议，卫生部前日回应说，公众即使有能力监督，卫生部未明确在大米中有无必要使用。此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，公众不是食品研究的专家，

所以，言下之意，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，可以申请专项科研资金，当初在批准“大米添加剂”之前，

拿“大米添加剂”来说，监管部门理应按此标准，相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，把自己之前的结论给否定的例子，这些专家意见为什么未被重视，监管部门理应按此标准，