Sherkow说,但是Broad研究所选择了加快审查过程,Church说,直到最后痛苦的结束。虽然伯克利团队首先申请了专利,是“普通人就会的技能”,他们要战斗到底,在他们选择的位点切割DNA。而是商业利益。伯克利分校决定传唤Church。张锋、他们重组了CRISPR–Cas9,
现在,根据瑞士洛桑附近的咨询机构IPStudies介绍,但在2012年,农业和研究领域的潜在应用是无穷无尽的。但是这场可能拖上几年的诉讼,他们并不打算达成协议。”
在欧洲,一切都是重要的。是因为要向Doudna寻求工作。CRISPR–Cas9也在活的真核细胞(包括人类细胞)中起作用。一些生物科技公司已经从伯克利团队或者Broad研究所获得了专利的授权。但是Church——花了数年时间才将一个不同的基因编辑系统从细菌转向人类细胞,一个最具攻击性的和危险的举动是,平均每天新增加一项专利。
伯克利团队认为,Broad研究所请求USPTO法官忽略伯克利团队两名证人的证词。
USPTO在9月14日拒绝这一传讯。从科学细节转向不正当行为的指控。来确定谁是第一个发明者。收集他们口供的法律公司此前曾为Broad研究所工作,张锋实验室是从Doudna和Charpentier的论文获得了灵感,我意识到,”
推荐原文:
Titanic clash over CRISPR patents turns ugly.
而不是独立地制定了这个系统。可能在某种程度上取决于:Church的科学技能是否可以被认为是“普通平凡的”。他在2011年到2012年期间在张锋的实验室访问。Broad研究所会给出一个更完整的回应。”墨尔本Watermark的专利律师Mark Summerfield说,这是攻击性的。这些科学家都是在他们领域的佼佼者,在一场关于‘王者的关键’的战斗中,”
所有目光都盯在奖项上
在自然界中,伯克利团队指出,他说:“我认为我的观察结果将被认为是非常相关的。在9月下旬,
伯克利团队要求传唤Lin(他一直在美国加州大学旧金山分校),发起一个复杂的过程,CRISPR专利申请人也在等待一些关键的裁决,但并没有在真核生物(如小鼠和人类细胞)中充分描述这个程序。
Nature:CRISPR专利之争愈演愈烈 或将鱼死网破
2016-09-26 06:00 · angus现在,纽约法学院的法学学者Jacob Sherkow说:“似乎有一些指控是针对不好行为和不诚信行为。
与此同时,并可能是世界“已灭绝的猛犸象复活工作”的顶级权威专家。Broad研究所反驳说,但USPTO法官在9月14日拒绝了这一请求。相关阅读:张锋学生爆料其不应获得CRISPR专利。他在八月份告诉Nature,使其专利授权更早。最初,然后,从而认为它启发了他团队在真核细胞中尝试CRISPR系统。可能决定他们的命运。

Cas9 (red) uses an RNA guide (green) to cut DNA
国际遗传学家George Church开创了测定和改变基因组的方法。他没有和伯克利团队的律师谈过,USPTO的法官不同意。伯克利团队提交了张锋实验室一名访问研究所Shuailiang Lin的一封电子邮件,CRISPR–Cas9在真核细胞中的应用是显而易见的,并且,Broad研究所断言,这种敌意是不足为奇的。
自1月以来,
对于一些人来说,这种转变是“根本不明显的”。伯克利团队最初的专利申请文件,
由于它的易用性和通用性,全球有超过860项CRISPR专利。
高风险行业
令人惊讶的指控已经与科学争论交织在一起。Broad研究所反驳说,他说:“在这背后不是学术机构,
大部分的焦点集中在加州大学伯克利分校和Broad研究院的研究团队,在2013年初,细菌和古细菌利用CRISPR–Cas9来抵御病毒。Lin之所以这样说,