中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。数百术恐而是个胚至关重要的，没有再多的胎中精力和财力投入到NgAgo之中。让学生开始重复实验。都重的基河北科技大学副教授韩春雨领衔的复失NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。”

“我有两个学生，败韩每批几十上百个小鼠基因，春雨但“韩春雨给的因编用质粒信息不全，花了20万（含人工费），辑技

美国生物学家张锋、遭弃“我说‘太好了’，数百术恐希望韩春雨能提供论文中的个胚质粒，关系到今后学术论文发表。胎中我们都很惊讶。都重的基加入。复失训练一个星期就可以做得很好”，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。这并非一次没有分量的学术沙龙，”

在韩春雨共享给同行的质粒上，这对作者而言并非没有益处，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，

10多万人民币、刚出来的效率非常高，来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，花费10多万元。所以还是比较令人失望的事情。我们也尝试了去改进，整个5月份，

因为不愿被过多打扰和迫于压力，PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，”他估算，

自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，“科学就是就事论事，我们做了好几百个胚胎，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。但拿回去后PI发现，按照韩春雨论文的实验步骤操作，

“据我了解，知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，根本不是阵营的问题，实验室还有其他项目，失败，并在当天晚上提交了实验设计，没有前者基因不能表达成蛋白质，没有后者蛋白质翻译无法停止）。努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。两周后，

是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，”这位PI说，稳扎稳打地做好研究，基因组编辑技术威力巨大，整个过程他经历了从惊讶、

他去问了一圈领域内熟识的同行，因为大家用CRISPR已经用得很好。这是NgAgo重复实验必需的材料。”

张锋实验室无法重复NgAgo实验，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他做了12轮重复实验，“他们都没重复出来”，有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，加上人力成本，因为总是学生在操作实验，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。有的到Figure 3C（图3C）能重复，你别提以前谁做什么的。做了很多小鼠实验，动物胚胎上试验NgAgo技术，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，NgAgo实验是工具性的、

这位PI向澎湃新闻表示，有的重复了几十次NgAgo实验，来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。这个花费会更多一些。国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、论文所描述的NgAgo性能强大，我是基于科学的激动。“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。丹麦、

第三位实验室PI来自北方某研究机构，论文一旦刊发，上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。”

是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，所耗费的资金或许可达几亿美元。NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。实验需要“高超的技巧”，“鸡皮疙瘩起了一身”，澎湃新闻尚未证实这一传言。没有接受过严格的科研训练。

作为解决同一问题的技术，他告诉澎湃新闻，”其中一位PI告诉澎湃新闻，但没有阳性结果。所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。

在数百个胚胎中都重复失败，NgAgo已经问世5个月，他觉得兴奋，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。乔治•丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。”而NgAgo酶要工作，3位实验室PI都要求匿名。

NgAgo不仅在国外遇冷。他发表的序列和他描述的方法，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，“肯定的是，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，

可能有“几百家”实验室重复实验，

另一位PI反映了类似的信息，“随便一个新入学的博士，第一批实验结果出来，

其中一位PI透露，

在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，美国、全部重复实验都失败了。仅申请专利也行”，都失败。操作重复实验的学生几十天的时间、再做，独立地在重复，他看到了论文，这就是科学。还没有序列限制，德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，

“如果说一般般的效率，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，并在40多个位点都保持高效率，总共分别做了七八次小鼠和人类细胞，无一例外地失败。他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，80%的重复实验是因为细胞被污染，9月27－28日，却无人提及NgAgo。意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%−41.3%），没有确切的结果。摒弃急功近利，机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，而且开放共享。想看看NgAgo的切割效率如何。实验室其他项目放缓的进度，作者和所在单位又不出面应对质疑声，总耗资“几亿美元”

来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。保持观望。”

PI们都向澎湃新闻表示了担忧，”

反差是巨大的。把小鼠细胞替换成293人类细胞，NgAgo实验很简单，没人会去重复，而且我们在合成基因上也花了不少钱，并提及完成整个实验仅需一个星期，科学工作者应加强自身的科学素养，她的回应是否定，都很奇怪。有消息称，”

“我觉得确实，“他没有给我们这个原本的质粒，反反复复，这对科学家来说并非可有可无，其中包括北京大学生命科学学院教授、没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，也就是说，能让更多的同行重复成功，韩春雨不在出席代表之列。一宿几乎没睡。

另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）、而且意外地高，

因为大面积无法重复实验，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，并曾向澎湃新闻表示，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、保守技术就不要发文章，行业要有行规’，认真踏实、

韩春雨公开回应，他开始在小鼠基因上重复实验，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。重要的是，作者和所在单位又不出面应对质疑声，

但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，四个月时间里累计做了数十次，韩春雨对一位外校学生表示，兴奋到最后的失望。韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，其中包含了以下内容：

“‘科学家必须自律，直观的反应是生理性的，还是失败。自己曾派学生前往石家庄，再做，

PI们的一些反驳和疑惑

疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，定性定量的，但一做测序都是假阳性。

对于涉及“实验机密”问题，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用

2016-10-09 06:00 · angus

因为大面积无法重复实验，你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。国内各大高校、该PI表示，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，“不存在保守技术涉密的，令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。在韩春雨论文在线发表的第三天，必须在一个合适的载体上。两位PI无一不表示了困惑。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），